Hogyan reagáljanak a szállítók a tételminőségi problémákra?

Ha ugyanabból az iPhone LCD-szállítmányból több egység is ugyanazt a hibát mutatja, a nagykereskedelmi vásárlók számára nem csak az a kérdés, hogy „miért történt ez”. Arról van szó, hogy a szállítónak van-e strukturált módja a probléma hatókörének megerősítésére, meggátolja-e azt, hogy több ügyfelet érjen el, kiderítse-e, hogy valójában mi okozta, és olyan javítást vezet-e be, amely kitart a következő rendelésnél. Ötszázból egy rossz képernyő általában csak garanciális igény. Abban a pillanatban, amikor ugyanaz a hiba lép fel egy-egy szállítmányon, a helyzet megváltozik - a vevő már nem foglalkozik egyetlen szerencsétlen alkatrésszel sem, és ha így kezelik, akkor sok köteggel kapcsolatos problémát rosszul kezelnek. Ez a cikk bemutatja, hogyan kell kinéznie a válasznak az egyes szakaszokban - a probléma bejelentésétől az ügy lezárásáig és annak ellenőrzéséig, hogy a probléma nem tér vissza.

Miért különböznek a tételminőségi problémák az egyedi hibáktól?

Egy hibás képernyő ötszáz nagyságrendben önmagában nem szokatlan. Az alkatrészek meghibásodnak, a kozmetikai problémák átcsúsznak az ellenőrzésen, és egyetlen beszállító sem ígérhet hibátlan-szállítmányt. Ami megváltoztatja a képet, az az ismétlődés: ugyanaz a tünet, amely több egységen is megjelenik, a szállítmány-meghibásodási aránya észrevehetően magasabb, mint a vevő szokásos tapasztalata, vagy olyan hiba, amely folyamatosan felbukkan egy adott modellen vagy gyártási sorozatban.

Ez a megkülönböztetés kereskedelmi szempontból számít. Egyetlen rossz egység egy cserébe kerül. A kötegelt-szintű probléma a technikusnak idejébe kerül a beérkező készletek újra-ellenőrzésére, a végfelhasználók nem tervezett visszaküldésére, a javítási ütemterv megzavarására, és - ha nem észlelik korán, - ugyanennek a panasznak a második hulláma a következő szállítmánytól. Vásárlók, akik már dolgoznak az ismétlődő visszaszorításoniPhone LCD visszaküldési arányjavítási vagy viszonteladói üzletükben tudják, hogy a minta az a jel, amely alapján érdemes cselekedni, nem pedig az egyedi egység. A cikk további része a kötegelt problémát külön kategóriaként kezeli, amely elszigetelést és kiváltó{1}}munkát igényel, nem csupán egyszeri-garanciális cserét.

Mit kell jelenteniük a vásárlóknak, mielőtt állásfoglalást kérnének?

A szállító csak olyan gyorsan tud kivizsgálni, amennyire információt kap. A homályos kijelentések - "ezek közül a képernyők közül sok rossz" - nem utalnak okra, és általában lassabb oda-vissza -és-gyorsabb felbontáshoz vezetnek. Mielőtt kapcsolatba lépne a szállítóval, segít, ha készen kell állnia a következőkre:

• Termék/modell és a konkrét rendelési vagy szállítási hivatkozás
• Tétel- vagy gyártási hivatkozás, ha látható a csomagoláson vagy a papírokon
• A beérkezett mennyiség és a ténylegesen ellenőrzött vagy tesztelt mennyiség
• A hibát mutató egységek száma, és hogy a tünet azonos-e rajtuk
• A hiba típusa és megjelenése (kijelző, érintés, háttérvilágítás, kozmetikai, összeszerelés)
• A megtalálásához használt vizsgálati vagy vizsgálati módszer
• Függetlenül attól, hogy a hibát a telepítés előtt vagy után találták-e meg
• Fotók vagy videó az érintett egységekről
• Csomagolás és szállítási állapot átvételkor

Ez közel ugyanazt az információt tartalmazza, amikor benyújtja ateljes LCD hibajelentés- minél pontosabbak a bizonyítékok, annál kevesebb idő telik a kérdések tisztázására, mielőtt a tényleges nyomozás megkezdődik. Nincs rögzített hibaarány-küszöb, amelyet át kell lépni, mielőtt a jelentést érdemes elküldeni; a szállítónak képesnek kell lennie arra, hogy bármilyen rendelkezésre álló bizonyítékkal dolgozzon, még kis számú egységből is.

1 - lépés Erősítse meg és osztályozza a minőségi problémát

Minden más előtt a szállítónak meg kell határoznia, hogy a bejelentett probléma valójában melyik kategóriába tartozik. A kijelzővel kapcsolatos problémák, az érintési-válaszproblémák, a háttérvilágítás hibái, a kozmetikai nyomok, az összeszerelési hézagok, a csomagolás sérülései és a beszereléssel kapcsolatos,-beépüléssel kapcsolatos tünetek nem cserélhetők fel - mindegyik a folyamat más-más része felé mutat.

Az olyan tünetek, mint a rendellenes megjelenítési viselkedés, a nem reagáló érintési zónák, az elhalt pixelek, a háttérvilágítás szivárgása, a látható vonalak, az egyenetlen fényerő vagy a szaggatott működés bizonyítékok, nem pedig következtetés. A kijelző vonala származhat például panel- vagy illesztőprogram-problémából, a telepítés során fellépő nyomássérülésből vagy egy nem megfelelően illeszkedő csatlakozóból. A tünet osztályozása a vizsgálat kiindulópontja - ez nem maga a vizsgálat, és az a beszállító, aki a bizonyítékok ellenőrzése nélkül egyenesen az ügyhöz ugrik, egy lépést kihagy.

2 - lépés Tartalmazza az érintett köteget

A kiváltó ok megerősítése előtt a felelős szállítónak korlátoznia kell a probléma terjedésének mértékét. Ez általában azt jelenti, hogy át kell tekinteni, hogy mi maradt a készletben ugyanabból a gyártási folyamatból, ellenőrizni kell, hogy ugyanabból a tételből származnak-e más szállítmányok, és fokozottan ellenőrizni kell a fennmaradó készleteket, mielőtt azok kimennek. Ahol ez praktikus, a már megerősített hibás egységeket leválasztják a még ellenőrzésre váró egységekről, így a kettő nem keveredik vissza az általános készletbe.

Ez a lépés akkor is számít, ha az ok még nem tisztázott, mert ha vár a teljes gyökér-ok megtalálására, mielőtt bármit tenne, azt jelentheti, hogy időközben több érintett egység ér el más vásárlókat. Itt találkozik a vevő saját folyamata és a szállító - ugyanaz a logikája, amely szabályozza.hibás képernyők kezelése tömeges megrendelésbena fogadó oldalon (szigetelje el, ne telepítse újra, ne keverje össze ellenőrzött raktárkészlettel) ugyanazon szállítmány szállítói oldalára vonatkozik.

3 - lépés: Határozza meg, hogy a probléma a gyártással, telepítéssel, kezeléssel vagy szállítással kapcsolatos-e

Ez az a lépés, amely mindent a következő szakaszban határoz meg - a jogorvoslatról, ki viseli a költségeket, és mi változik az ismétlődés megelőzése érdekében -, ezért ennek bizonyítékokon- kell alapulnia, nem pedig feltételezéseken. Az a beszállító, aki a bizonyítékok áttekintése nélkül a telepítést hibáztatja, vagy az a vevő, aki minden hibát gyártási hibának tekint, mindketten ugyanazt a lépést hagyják ki.

Ez ugyanaz a kérdés, amelyet a megkülönböztetés során mélyebben megvizsgálunkigyártási hibából eredő telepítési sérülés: a tényleges válasz a konkrét bizonyítékokon múlik mindkét fél előtt, nem pedig azon, hogy melyik oldalon vitatkozik hangosabban. Egyik félnek sem szabad ítéletként kezelnie ezt a táblázatot, - ez egy kiindulópont a következő ellenőrzések szűkítéséhez.

Egy gyakorlati különbség, amit érdemes megjegyezni: a telepítés után megjelenő hiba önmagában nem bizonyítja, hogy a telepítés okozta. Az időzítés hasznos bizonyíték - leszűkíti, hol kell keresni -, de önmagában nem következtetés. Egy olyan csatlakozó, amely már az összeszereléstől elhanyagolható volt, meghibásodhat az első kezelés alkalmával, és az átvételkor rendben lévő képernyőn továbbra is előfordulhat gyártási hiba, amely csak a felszerelés és a bekapcsolás után jelenik meg. A tárgyi bizonyítékoknak és a kötegelt mintának továbbra is összhangban kell lennie az időzítéssel, mielőtt a felelősséget bármelyik módon kiosztják.

4 -. lépés Vizsgálja meg a kiváltó okot

Különbség van a tünet, a közvetlen ok és a kiváltó ok között. A kijelző vonal tünet. A sérült szalagcsatlakozó lehet az azonnali ok. Hogy miért sérült meg a csatlakozó - az összeszerelés, a csomagolás vagy a gyárból való kiszállítást követő kezelés során -, az a kiváltó ok, és valójában ez az alkatrész határozza meg, hogy mit kell változtatni.

Egy hasznos vizsgálat összegyűjti magukat a hibás mintákat, az érintett tételhez tartozó gyártási vagy ellenőrzési feljegyzéseket, a vevő fényképeit és vizsgálati eredményeit, a csomagolással és a szállítással kapcsolatos információkat, valamint - ahol vannak megtartott minták, - összehasonlítják a nem érintett tételekből származó egységekkel. Az egyes egységek vevő előtti javítása anélkül, hogy azonosítaná, hogy a tétel miért gyártotta azokat, általában azt jelenti, hogy ugyanaz a panasz a következő megrendelésnél ismét megjelenik.

Lépés 5 - Világosan kommunikáljon a vevővel

A kötegelt problémákkal kapcsolatos professzionális kommunikáció általában egy előre látható sorrendet követ: nyugtázza a jelentést, erősítse meg a már ismerteket, kérdezzen meg bármit, ami még hiányzik, magyarázza el, mit fog vizsgálni a vizsgálat, mondja el, mi történik időközben az érintett egységekkel, adjon meg reális időkeretet a frissítéshez, ossza meg a megállapításokat, amint azok rendelkezésre állnak, megállapodjanak a korrekciós lépésekről, és kövessenek az alkalmazás után.

Ebben a sorrendben az a legfontosabb, hogy mi kerüli el a - védekező nyelvezetet, a bizonyítékok áttekintése előtt kiosztott hibáztatást vagy az ok megértése előtt tett ígéreteket. A kötegelt problémával foglalkozó vevő nem keres megnyugvást; olyan beszállítót keresnek, aki világosan meg tudja mondani, mi az, ami ismert, mi az, ami még nem, és ez mikor fog megváltozni.

6 - lépés Döntse el a megfelelő korrekciós intézkedést

A megfelelő jogorvoslat attól függ, hogy valójában mit erősítettek meg: hány egység érintett, milyen súlyos a hiba, mire vonatkoznak a megállapodás szerinti jótállási feltételek, mit mutatnak a bizonyítékok, és mi a praktikus a tétel jelenlegi állapota alapján. Ezektől a tényezőktől függően az eredmény lehet a megerősített hibás egységek cseréje, jóváírás, további ellenőrzés a további szállítás előtt, átdolgozás, ahol ez műszakilag megfelelő, vagy egy későbbi megrendelésbe behajtható csere.

Egyetlen jogorvoslat sem felel meg automatikusan minden esetben, és a garanciális feltételeket nem szabad inkább vállalni, mint írásban megerősíteni. Egy vevő feltölti az árutcsere iPhone 15 LCD képernyőkpéldául egy kötegelt probléma után más megoldási útvonalra lehet szükség, mint egy régebbi modell kisebb rendelése esetén - az érintett mennyiség és a vevő saját készlethelyzete egyaránt befolyásolja a gyakorlati megoldást.

7 -. lépés Ellenőrizze a helyesbítést az ügy lezárása előtt

Az érintett egységek cseréje megoldja a vevő azonnali problémáját; ez nem jelenti automatikusan azt, hogy a mögöttes minőségi probléma megoldódott. A megoldásban való megegyezés nem ugyanaz, mint annak megerősítése, hogy a probléma valóban megoldódott. Az ügy lezárása előtt érdemes ellenőrizni, hogy az érintett egységeket teljesen elkülönítették-e, hogy minden cserekészlet átment-e a saját ellenőrzésén, hogy a korrekciós intézkedés valóban az azonosított okot kezeli (nem csak azt a tünetet, amelyet a vevő először jelentett), és hogy a kapcsolódó tételeket vagy szállítmányokat ugyanilyen kockázatra értékelték-e.

Ezt jelenti a zárt{0}}hurkú minőségirányítás a gyakorlatban - a kör csak akkor zár be, ha bizonyíték van arra, hogy a javítás működött, nem pedig a papírmunka befejezése után.

Hogyan akadályozhatják meg a beszállítók, hogy ugyanaz a tételes probléma megismétlődjön?

A kiváltó ok megerősítése után a válasz megelőző oldalának vissza kell kapcsolódnia abba a folyamatba, amely a problémát először előidézte: frissíteni kell a megfelelő ellenőrzési pontot, meg kell erősíteni a tételtesztet ebben a lépésben, felül kell vizsgálni a konkrét gyártásellenőrzést, és javítani kell a nyomon követhetőséget, hogy ugyanaz a tétel gyorsan azonosítható legyen, ha a probléma újra felbukkan. Ha az ok inkább a csomagolást vagy kezelést érintette, mint magát a terméket, ez a felülvizsgálat kiterjed arra is, hogyan csomagolják és mozgatják az egységeket, mielőtt azok eljutnának a vevőhöz.

Ezek egyike sem ér sokat, mint egy egyszeri -egyszeri nyilatkozat -, az érték abban rejlik, hogy az ugyanazon sor következő néhány tétele valóban megmutatja-e a javulást, amit a vevő követhet a későbbi szállítások során, nem pedig bízik.

Mit várhatnak el a vásárlók egy megbízható iPhone LCD szállítótól?

A fenti keretrendszer egy meglehetősen praktikus ellenőrzőlistát jelent a beszállító minőségi-vezetési érettségének értékeléséhez, függetlenül a termék értékelésétől:

• A hibajelentésre konkrét kérdésekkel válaszol, nem általános elutasítással vagy általános jóváhagyással
• Vissza tudja vezetni az érintett egységet egy tételre vagy gyártási referenciára
• Inkább a felelősség kijelölése előtt vizsgál, mint utána
• A jótállási feltételeket egyértelműen elmagyarázza, nem pedig félreérthetővé teszi
• Reális idővonalat biztosít, és üldözés nélkül követi nyomon
• Az ismétlődő hibát vizsgálatra érdemes mintaként kezeli, nem független esetek sorozataként

Azok a vevők, akik több modellből vásárolnak, néha hasznosnak találják ellenőrizni, hogy ez a konzisztencia érvényes-e a szállító teljes skáláján -, például, hogy ugyanazt a kötegelt{1}}ellenőrzési szabványt alkalmazták-e egy közelmúltbaniPhone 14 Pro Max LCD képernyőA rendet alkalmazzák a ritkábban rendelt modellekre is, ahol a minőség-ellenőrzés csendben kevesebb figyelmet kaphat.

Piros zászlók a szállítói válaszokban a kötegminőségi problémákra

Bizonyos válaszmintákat érdemes figyelmeztető jelként kezelni, nem azért, mert automatikusan helytelen magatartást tanúsítanak, hanem azért, mert azt sugallják, hogy a beszállító minőségirányítási folyamata nem eléggé strukturált egy köteg{1}}szintű probléma kezelésére:

• A telepítés vagy kezelés hibáztatása, mielőtt bármilyen bizonyítékot megvizsgálna
• Egynél többször előforduló hiba vizsgálatának elutasítása
• „További bizonyíték” kérése anélkül, hogy egyértelmű eljárást kínálna a benyújtáshoz
• A köteg- vagy szállítmányhivatkozások teljes figyelmen kívül hagyása
• Az ismétlődő meghibásodások független egyedi esetekként való kezelése
• Nem ad konkrét következő lépést vagy idővonalat
• Az ok magyarázatának megváltoztatása minden alkalommal, amikor felmerül
• Csereegységek felajánlása anélkül, hogy megvizsgálná, hogy a probléma megismétlődik-e
• Nem hajlandó közölni, hogy a jótállási feltételek valójában mit is takarnak
• Csendben marad az azonnali panasz rendezése után, nyomon követés nélkül-

Önmagukban ezek egyike sem jelenti azt, hogy a beszállító megbízhatatlan - az egyébként szilárd válasz egyetlen csúsztatása nem törli a jó eredményeket. Amit érdemes átgondolni, az egy minta: ezek közül több együtt jelenik meg, vagy ugyanaz ismétlődik egynél több incidens során.

Kötegelt minőségi incidens munkafolyamat: a jelentéstől a lezárásig

A fenti hét lépés a válasz indoklása. A gyakorlatban egy rövidebb sorozatba tömörítik, amely mindkét végén egy beszívást és egy záró ellenőrzőpontot ad hozzá:

Jelentés- a vevő alátámasztó bizonyítékokkal együtt benyújtja a hibát.

Ellenőrizze- a szállító megerősíti, hogy a jelentés teljes, és a hiba reprodukálható vagy dokumentált.

Osztályozás- a tünet kategorizálva van (kijelző, érintés, háttérvilágítás, kozmetikai, összeszerelés).

Tartalmaz- fennmaradó készletet ugyanabból a kötegből felülvizsgáljuk, és szükség esetén visszatartjuk.

Vizsgálja meg- a kiváltó ok nyomon követése gyártási, ellenőrzési és szállítási bizonyítékok alapján történik.

Határozza meg a felelősségetA - gyártást, telepítést, kezelést vagy szállítást bizonyítékok alapján azonosították.

Helyes- a jogorvoslatról a megerősített adatok alapján állapodnak meg.

Újra-teszt- csereegységet és a fennmaradó kötegkészletet ellenőrzik a szállítás előtt.

Megismétlődés megelőzése- a megfelelő folyamatlépést felülvizsgáljuk és módosítjuk.

Zárja be az ügyet- a vevő megerősíti a megoldást, és a megállapítást későbbi hivatkozás céljából dokumentálják.

Tételenkénti minőségi incidensek ellenőrző listája nagykereskedelmi vásárlók számára

Rendelési információk

• Rendelt modell és mennyiség
• Szállítási/megrendelési hivatkozás
• Tétel- vagy gyártási hivatkozás, ha rendelkezésre áll

Hibainformáció

• A hiba típusa és a tünet leírása
• Ellenőrzött mennyiség vs. érintett mennyiség
• Alkalmazott vizsgálati vagy ellenőrzési módszer

Bizonyíték

• Fényképek és videó
• Vizsgálati eredmények
• Csomagolás állapota érkezéskor
• Beépítési feltételek, ha a hiba a kezelés után jelentkezett

Szállítói válasz

• A jelentés elfogadásának dátuma
• A nyomozás állapota és idővonala megadva
• Gyökér-ok keresése, amint elérhető
• A helyesbítő intézkedés megegyezett
• Csere/hitelhatározat
• Nyomon követési-visszaigazolás a megoldás után

Hogyan befolyásolják a tételes problémák a vevő teljes beszerzési költségét?

A kötegelt minőségi probléma költsége ritkán áll meg a hibás képernyők egységáránál. Ez általában magában foglalja a beérkező készletek szokásosnál alaposabb ellenőrzésére{1}} fordított munkát, a technikusnak a már telepített egységek cseréjére fordított idejét, valamint a csere gyorsított szállításának és a visszaküldés kezelésének költségeit a hiba megerősítését követően.

A költségek egy részét nehezebb megbecsülni, de nem kevésbé valós - az ügyfél bízik abban, hogy egy javítási vállalkozás költ, amikor a képernyő röviddel a telepítés után meghibásodik, és az extra ellenőrzést, amelyet az adott szállító minden szállítmányára alkalmaznak ezt követően. Ezek egyike sem jelenik meg az eredeti számlán, éppen ezért az egységár önmagában rossz módszer a szállítók összehasonlítására, amikor a minőségirányítási előzmények egyenetlenek közöttük.

Mikor kell a vevőnek folytatnia a beszállítóval való együttműködést?

Ennek a mintának a beszállító által tett minden máshoz viszonyított mérlegelése sokkal fontosabb, mint egyetlen eseményre való reagálás. Még hasznosabb több tényező együttes mérlegelése: mennyire volt valójában a probléma súlyossága, mennyire volt átlátható a beszállító a magyarázata során, milyen gyorsan reagáltak, hogy a kiváltó ok -megtartotta-e a megállapítást, és hogy a korrekciós intézkedést valóban ellenőrizték-e, nem pedig csak ígérték.

Az a szállító, amely jól reagál az első -kötegproblémára - egyértelmű kommunikáció, megerősített ok, működőképes orvoslás -, más eset, mint az, amelyiknél többször is ugyanaz a hibaminta és ugyanaz a homályos válasz. Nem az az összehasonlítás dönti el, hogy egyáltalán előfordult-e hiba - végül minden szállítónak lesz egy -, hanem az, hogy a második és a harmadik alkalommal adott válasz valóban különbözött-e az elsőtől.

GYIK

Mit tegyen a vásárló, ha ugyanabban a tételben több LCD-képernyő meghibásodik?

Dokumentálja a tétel és a szállítmány hivatkozását, az érintett egységek számát a beérkezett összességből és a konkrét tünetet, majd jelentse a szállítónak köteg{0}}szintű problémaként, nem pedig külön garanciális igények sorozataként -, ez megadja a szállítónak a minta ellenőrzéséhez szükséges kontextust, ahelyett, hogy az egyes egységeket külön-külön vizsgálná meg.

Hogyan különböztethetik meg a vásárlók a gyártási hibát a telepítési sérüléstől?

A bizonyítékok összehasonlítása a két lehetőséggel, ahelyett, hogy feltételeznénk egy -, hogy a tünet a telepítés előtt vagy után jelentkezett-e, megegyezik-e az ismert gyártási meghibásodási mintákkal vagy a fizikai sérülési mintákkal, és hogy ugyanabból a tételből származó más egységek is mutatják-e ugyanezt a problémát.

A szállítónak meg kell vizsgálnia az érintett tétel fennmaradó készletét?

Igen, korlátozó lépésként - az ugyanabból a gyártási sorozatból fennmaradó készlet ellenőrzése, mielőtt még több kerül kiszállításra, a kötegelt{1}}szintű probléma terjedésének korlátozásának szokásos része.

Milyen információkat kell tartalmaznia a hibajelentésben?

Modell, rendelési/szállítmányozási hivatkozás, tételhivatkozás, ha rendelkezésre áll, az érintett mennyiség a beérkezett mennyiségből, a hiba tünete, az ellenőrzési módszer és a támogató fotók vagy videó.

Mit tegyen a szállító a tétel hibájának megerősítése után?

Tartalmazza a fennmaradó érintett készletet, végezzen ki egy gyökér{0}}ok vizsgálatát, állapodjon meg a vevővel a korrekciós intézkedésről, ellenőrizze, hogy a javítás valóban a megerősített okot kezeli-e, és ellenőrizze, hogy a kapcsolódó tételek ugyanazt a kockázatot hordozzák-e.

Hogyan ellenőrizhetik a vásárlók, hogy a korrekciós intézkedés valóban működött?

Annak ellenőrzésével, hogy a csereegységek átmennek-e a vevő saját ellenőrzési folyamatán, és hogy ugyanaz a hiba ismét megjelenik-e az ugyanattól a szállítótól származó következő szállítmánynál, - egy olyan korrekciós intézkedés érvényes, amelyet nem kell megismételni.

Mikor utal egy ismétlődő kötegelt probléma a beszállítói kockázatra, nem pedig egyszeri{0}}problémára?

Ha ugyanaz vagy egy szorosan kapcsolódó hiba több szállítmányon is megjelenik, különösen akkor, ha a szállító magyarázata minden alkalommal megváltozik, vagy az előző eseményből származó korrekciós intézkedést egyértelműen nem alkalmazták.

Utolsó elvitel

A kötegelt minőségi probléma önmagában nem annak bizonyítéka, hogy a beszállító megbízhatatlan - minden ellátási lánc előidézi az esetenkénti rossz futást. Valójában az különbözteti meg a professzionális választ a gyenge választól, hogy az bizonyítékokon- alapuló, nyomon követhető, időszerű, korrekciós és az ügy lezárása előtt ellenőrzött-e. Ez az a szabvány, amelyet érdemes alkalmazni a következő alkalommal, amikor kötegelt probléma merül fel, és ezt a szabványt is érdemes előre megerősíteni, nem pedig incidens során felfedezni.

Ha egy közelmúltbeli szállítmány pontosan ilyen kérdést vetett fel, akkor a leggyorsabb út a konkrét válaszhoz az az, ha az érintett modellszámok, rendelési mennyiség, szállítmány hivatkozási száma és bármilyen vizsgálati eredmény kéznél van, mielőtt megérkezne. - homályos jelentés megoldása hosszabb időt vesz igénybe, mint bizonyos jelentések. Innen a vásárlók megtehetikkérje a jótállási feltételeinket és a kötegelt minőség-{0}}ellenőrzési információkatés kapjon egy dokumentált választ írásban, amely továbbra is megállja a helyét, ha legközelebb hasonló kérdés merül fel, akár a következő sorrendben, akár az ezt követő ötödikben.